作者/整理：happy2008 一、妇人去衣杖臀非自明朝始——俞樾《右台仙馆笔记》考证 　　 　　诸言中国古代刑法史者，常引古人记载的例子，却不知其中真伪，笔者愿为众同道尝试梳理，以为辩正。今天先说一个很多人引用过的例子，出自晚清俞樾《右台仙馆笔记》，如下： 　　余尝馆江西玉山县，其书室之前即为帐房，而帐房即在二堂之左。官坐堂上鞫囚，听之了了，笞挞之声不绝于耳。每夜静，犹时闻肉鼓吹也。一日，与诸友坐帐房闲话，闻堂上笞一囚，而<疒会>々呼痛之声（<疒会>，音威，二字见《辍耕录》），则女子也。诸友趋往观之，拉余俱去，余危坐不起，咸笑曰：“有是哉，子之迂也！”俄而诸友反，余问何所见，曰：“批颊耳。”余问以何罪受刑，曰：“此妇与一僧通奸，乃置毒食中，谋杀其夫。夫中毒，腹痛欲裂，号呼之声彻于四邻，于是邻人咸至，灌以粪汁而吐之，幸不死。乃共闻于官，官逮妇及僧，讯得实。视其夫奄奄一息，呼医诊之，医曰：‘毒尚未尽。’复饮以药。夫踞地大吐，始而黑，继而紫，终乃红色。医曰：‘毒当尽矣。然藏府受伤不浅，姑饮吾药养其藏府，涤其余毒，三日不死，乃可保也。’官以此妇淫毒如此，故批其颊二百，若夫死，当论如律也。”言次，一友袁姓者曰：“国家定律，妇人犯奸罪，去衣受杖。此妇淫毒如此，不依律决杖，乃仅批其颊，得无失之宽纵欤？”余曰：“不然，自古无妇人去衣而杖臀者。若史策所载，北齐武成裸文宣后李氏挝挞之，此淫乱之主所为，岂可为法欤？妇女受杖之律，莫详于《元史·刑法志》。其文云：诸和奸者，杖七十七，妇女去衣受刑。又云：诸倡女斗伤良人，辜限之外死者，杖七十七，单衣受刑。又云：诸妻以残酷殴死其妾者，杖一百七，去衣受刑。是去衣受刑，固前代所有。然所谓杖者，杖嵴也，非杖臀也。《金史·海陵本纪》，以左丞相昂去衣杖其弟妇，而杖之。考《昂传》云：昂怒族弟妻，去衣杖其嵴。是可知去衣而杖，非杖臀矣。及明初定制，笞杖皆臀受讯，杖臀腿受，无杖嵴之条，于是妇人受杖者，亦以臀腿受。而又沿袭前代去衣单衣之例，遂有去妇女之衣而挞其臀者。此有明一代之弊政，实与妇女发教坊同一酷法也。本朝律例虽沿前明之旧，犯奸妇女去衣受杖，然官吏多仰体朝廷德意，务崇宽大，于妇女杖罪多不的决。后此倘有建言君子，删除妇女笞杖之律，或亦盛德事乎？”其时有吴君者刑法家，斫轮老手也，叹曰：“君言是也。往年乾隆间，江西有奸人伪为女子，汇缘入人闺闼，恣行奸秽。后事发，台司籍其所与乱之妇女，均科以和奸之罪，命所在地方官名捕之，依律决杖。一时宣传，云诸妇女到官，皆将去衣决杖。无赖子弟日集县门伺之。诸妇女闻之，知逮者将至，往往自经死，亦有杖毕不胜羞愧而死者。若从子之言，造福无量矣。”此段议论，余蓄之已久，《达斋丛说》中有汉唐改笞法说，《广杨园近鉴》中载某县令事，均略及此意。今撰笔记，偶忆旧说，因复详述之如此。 　　 　　俞樾说《元史·刑法志》中的“所谓杖者，杖嵴也，非杖臀也”，这却并不属实。笔者仔细考查了《元史卷一百三·志第五十一·刑法二》，其中规定： 　　 　　诸狱具，枷长五尺以上，六尺以下，阔一尺四寸以上，一尺六寸以下，死罪重二十五斤，徒流二十斤，杖罪一十五斤，皆以干木为之，长阔轻重各刻志其上。杻长一尺六寸以上，二尺以下，横三寸，厚一寸。锁长八尺以上，一丈二尺以下，镣连环重三斤。笞大头径二分七厘，小头径一分七厘，罪五十七以下用之。杖大头径三分二厘，小头径二分二厘，罪六十七以上用之。讯杖大头径四分五厘，小头径三分五厘，长三尺五寸，并刊削节目，无令筋胶诸物装钉。应决者，并用小头，其决笞及杖者，臀受；拷词者，臀若股分受，务令均停。 　　 　　由此可见，元朝时的笞刑与杖刑法，都是要“臀受”而非“嵴受”的！所以，妇人去衣杖臀亦非自明朝始也，俞樾不当因身为清人便栽赃明朝为此始作俑者吧？！不过，有较真的朋友在探讨这个问题时曾向笔者提出质疑，俞樾并没有说妇人去衣受杖始于明代，只是说明初开始成为“定制”，不至于说成“栽赃”这么严重吧？笔者的回答则更较真，请注意，我指出的是俞樾所言“妇人去衣以臀受杖始于明代”并不属实，至少在元朝就是臀部受刑的。但笔者还要指出，俞樾主张废除妇人去衣受杖之法，实在是比他那些在其记载中表现令人厌恶的朋友们高尚多了！ 　　 　　另，《元史卷一百四·志第五十二·刑法三》中“奸非”条目下写道：“诸和奸者，杖七十七；有夫者，八十七。诱奸妇逃者，加一等，男女罪同（此处若用句号则后面的‘妇人去衣受刑’的打击范围便广了），妇人去衣受刑。”对比可见俞樾引用的并不精准，至于在什么情况下“妇人去衣受刑”，就不知元人是如何断句的了。 　　 　　附：《大清律例·名例律上之三》 　　 　　『律』20.00工乐户及妇人犯罪 　　 　　凡工匠乐户犯罪者五徒并依杖数决讫留住[衙门]照徒年限拘役[住支月粮其斗殴伤人及监守常人盗窃盗掏摸抢夺发配刺字与常人一体科断不在留住拘役之限]其妇人犯罪应决杖者姦罪去衣[留裤]受刑馀罪单衣决罚皆免刺字若犯徒流者决杖一百馀罪收赎 　　 　　笔者按：这个[留裤]最是耐人寻味，且留待下节分解。不过在礼教盛行的古代，女子光是“去衣”（即便不是内衣）就足以令其羞死了，遑论其他！如果说去衣是对女性受刑者的羞辱，那它更是男性的耻辱！